节水灌溉系统在温室花卉生产中的应用试验研究
发布时间：2010-06-16 所属栏目：温室技术 热度：℃
我国城市园林绿化大量地消耗着宝贵的水资源，许多专家学者疾声呼吁，应早日由“耗水型园林”向“节水型园林”方向发展，使城市绿化走上持续、健康的发展道路。对此我们就节水灌溉系统在温室花卉生产中的应用进行了试验研究。
[page]一、前 言[/page]
前言
随着全球性水资源供需矛盾的日益加剧，世界各国，特别是发达国家都把发展节水灌溉作为现代农业可持续发展的重要措施。我国是世界上人均水资源短缺的国家之一，按照国际上常用的缺水标准，我国有2/3的国土面积属于资源性缺水地区。我国用水总量中农业用水占70%，而农业90%的水用于农作物灌溉。目前我国农业灌溉有效水利用系数仅为0.45，而发达国家已经达到0.7～0.8，甚至更高。我国在节水领域大有潜力可挖。近年来，在植物种植灌溉中各国都不同程度地重视了节水，从而促进了节水灌溉技术的发展。我国城市园林绿化大量地消耗着宝贵的水资源，许多专家学者疾声呼吁，应早日由“耗水型园林”向“节水型园林”方向发展，使城市绿化走上持续、健康的发展道路。对此我们就节水灌溉系统在温室花卉生产中的应用进行了试验研究。
[page]二、材料与方法[/page]
2 材料与方法
表1 新几内亚风仙观测指标及权重
|
指标 |
花朵数 |
花径 |
花色 |
株型 |
花蕾数 |
侧芽数 |
|
权重 |
0.3 |
0.05 |
0.1 |
0.2 |
0.2 |
0.15 |
表2 优美蕨观测指标及权重
|
指标 |
株型 |
叶形 |
叶色 |
叶质地 |
脉序 |
叶的寿命与萌发量 |
|
权重 |
0.3 |
0.05 |
0.1 |
0.2 |
0.2 |
0.15 |
试验植物为温室新优植物——盆栽新几内亚凤仙（Impatiens×hawkerii）和优美蕨（Nephrolepis sp. Schott）； 滴灌和微喷灌系统均为以色列耐特菲姆公司技术生产的滴箭式滴灌系统和倒挂式微喷灌系统。滴灌采用高位水箱自压滴灌，滴箭规格0.8L/H。每盆花卉安插一只滴箭；微喷灌采用水泵供水进行压力灌溉，微喷头规格150L/H。微喷头布置间距为3×3m；人工点灌采用水泵供水管道输水，人工手持灌水软管逐盆点灌。实行灌溉与施肥一体化，人工控制灌溉时间和灌溉周期。
试验参照盆花产品等级标准GB/T18247.2-2000，观测指标及权重见表1～2。各指标满分均为10分，综合得分为各指标得分乘以相应权重的总和。
试验选取A灌水量和B灌水周期两个因子，每个因子设三个水平， 试验结果选取L9（34）正交表进行极差和方差分析，且正交表第三、四列极差较大者所在列为A、B因子的交互作用列A×B，剩余列作空列误差1（见表3~5）。
[page]三、结果与分析（1）[/page]
３ 结果与分析
通过２００３～２００６年三年多的试验，其结果及方差分析见表３～５。
试验结果表明，新几内亚风仙滴灌最优工程平均U优=7.57，略高于表中最高7.42，这表明通过缩短滴灌灌溉周期虽可提高其产品质量，但增长幅度不大；最优微喷灌方式为A1B3，灌水量与灌水周期对其生长影响不大，但它们的交互作用影响较显著。主要原因可能是用微喷灌很难确保每盆新几内亚风仙的实际灌水量；人工点灌最优日均灌水量界于40~50mg。灌水量和灌水周期对其生长有显著影响，在实际的生产中，从节水的角度看，可以采用A2B1和A1B2的人工点灌灌溉方式，从节省劳动力的角度看，宜采用A1B2的人工点灌灌溉方式。
表3 滴灌方差分析表
|
新几内亚风仙 |
||||||
|
试验号 |
A灌水量（毫升） |
B灌水周期（天） |
C |
D |
综合得分 |
|
|
1 |
1(60) |
1(2) |
1 |
1 |
7.17 |
|
|
2 |
1 |
2(3) |
2 |
2 |
6.06 |
|
|
3 |
1 |
3(4) |
3 |
3 |
4.68 |
|
|
4 |
2(48) |
1 |
2 |
3 |
7.42 |
|
|
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
5.31 |
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
2 |
4.59 |
|
|
7 |
3(36) |
1 |
3 |
2 |
4.91 |
|
|
8 |
3 |
2 |
1 |
3 |
4.42 |
|
|
9 |
3 |
3 |
2 |
1 |
4.59 |
|
|
|
K1 |
17.91 |
19.50 |
16.18 |
17.07 |
F0.01（2,2）=99.00 F0.05（2,2）=19.00 F0.1（2,2）=9.00 F0.25（2,2）=3.00 |
|
K2 |
17.32 |
15.79 |
18.07 |
15.56 |
||
|
方 |
K3 |
13.92 |
13.86 |
14.90 |
16.52 |
|
|
差 |
Qj |
271.51 |
273.89 |
270.11 |
268.80 |
|
|
分 |
Sj |
3.1 |
5.48 |
1.70 |
0.39 |
|
|
析 |
fj |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
Sj’ |
1.55 |
2.74 |
0.85 |
0.19 |
|
|
F |
8.16 |
14.42 |
4.47 |
|
||
|
积 |
Rj（K） |
3.99 |
5.64 |
3.17 |
1.51 |
|
|
差 |
因子主次 |
B A C |
||||
|
分 |
最优组合 |
A1B1 |
||||
|
析 |
最优工程平均 U优=7.57 |
|||||
|
优美蕨 |
||||||
|
试验号 |
A灌水量（毫升） |
B灌水周期（天） |
C |
D |
综合得分 |
|
|
1 |
1(70) |
1(3) |
1 |
1 |
8.4 |
|
|
2 |
1 |
2(4) |
2 |
2 |
8.1 |
|
|
3 |
1 |
3(5) |
3 |
3 |
7.2 |
|
|
4 |
2(56) |
1 |
2 |
3 |
8.3 |
|
|
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
6.8 |
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
2 |
6.2 |
|
|
7 |
3(42) |
1 |
3 |
2 |
7.1 |
|
|
8 |
3 |
2 |
1 |
3 |
6.5 |
|
|
9 |
3 |
3 |
2 |
1 |
5.9 |
|
|
|
K1 |
23.70 |
23.80 |
21.10 |
21.10 |
F0.01（2,2）=99.00 F0.05（2,2）=19.00 F0.1（2,2）=9.00 F0.25（2,2）=3.00 |
|
K2 |
21.30 |
21.40 |
22.30 |
21.40 |
||
|
方 |
K3 |
19.50 |
19.30 |
21.10 |
22.00 |
|
|
差 |
Qj |
465.21 |
465.63 |
462.57 |
462.39 |
|
|
分 |
Sj |
2.96 |
3.38 |
0.32 |
0.14 |
|
|
析 |
fj |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
Sj’ |
1.48 |
1.69 |
0.16 |
0.07 |
|
|
F |
21.14 |
24.14 |
2.29 |
|
||
|
积 |
Rj（K） |
4.20 |
4.50 |
1.20 |
0.90 |
|
|
差 |
因子主次 |
B A C |
||||
|
分 |
最优组合 |
A1B1 |
||||
|
析 |
最优工程平均 U优=8.93 |
|||||
[page]三、结果与分析（2）[/page]
表4 微喷灌方差分析表
|
新几内亚风仙 |
||||||
|
试验号 |
A灌水量（毫升） |
B灌水周期（天） |
C |
D |
综合得分 |
|
|
1 |
1(450) |
1(4) |
1 |
1 |
5.29 |
|
|
2 |
1 |
2(5) |
2 |
2 |
6.54 |
|
|
3 |
1 |
3(6) |
3 |
3 |
7.28 |
|
|
4 |
2(360) |
1 |
2 |
3 |
7.19 |
|
|
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
6.57 |
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
2 |
5.74 |
|
|
7 |
3(270) |
1 |
3 |
2 |
6.57 |
|
|
8 |
3 |
2 |
1 |
3 |
6.62 |
|
|
9 |
3 |
3 |
2 |
1 |
5.45 |
|
|
|
K1 |
19.11 |
19.05 |
17.65 |
17.31 |
F0.01（2,6）=10.9 F0.05（2,6）=5.14 F0.1（2,6）=3.46 F0.25（2,6）=1.76 合并误差： 0.278 |
|
K2 |
19.50 |
19.73 |
19.18 |
18.85 |
||
|
方 |
K3 |
18.64 |
18.47 |
20.42 |
21.09 |
|
|
差 |
Qj |
364.30 |
364.44 |
365.46 |
366.58 |
|
|
分 |
Sj |
0.13 |
0.27 |
1.28 |
2.41 |
|
|
析 |
fj |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
Sj’ |
0.06 |
0.135 |
0.64 |
1.20 |
|
|
F |
|
0.49 |
2.30 |
4.32 |
||
|
积 |
Rj（K） |
0.86 |
1.26 |
2.77 |
3.78 |
|
|
差 |
因子主次 |
B A C |
||||
|
分 |
最优组合 |
A1B3 |
||||
|
析 |
最优工程平均 U优=7.38 |
|||||
|
优美蕨 |
||||||
|
试验号 |
A灌水量（毫升） |
B灌水周期（天） |
C |
D |
综合得分 |
|
|
1 |
1(1000) |
1(5) |
1 |
1 |
7.8 |
|
|
2 |
1 |
2(6) |
2 |
2 |
8.15 |
|
|
3 |
1 |
3(7) |
3 |
3 |
8.00 |
|
|
4 |
2(800) |
1 |
2 |
3 |
7.55 |
|
|
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
7.30 |
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
2 |
7.70 |
|
|
7 |
3(300) |
1 |
3 |
2 |
6.85 |
|
|
8 |
3 |
2 |
1 |
3 |
7.00 |
|
|
9 |
3 |
3 |
2 |
1 |
7.20 |
|
|
|
K1 |
23.95 |
22.20 |
22.50 |
22.30 |
F0.01（2,2）=99.00 F0.05（2,2）=19.00 F0.1（2,2）=9.00 F0.25（2,2）=3.00 |
|
K2 |
22.55 |
22.45 |
22.90 |
22.70 |
||
|
方 |
K3 |
21.05 |
22.90 |
22.15 |
22.55 |
|
|
差 |
Qj |
508.40 |
507.08 |
507.09 |
507.03 |
|
|
分 |
Sj |
1.40 |
0.08 |
0.09 |
0.03 |
|
|
析 |
fj |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
Sj’ |
0.7011 |
0.0419 |
0.0469 |
0.0136 |
|
|
F |
51.51 |
3.08 |
3.45 |
|
||
|
积 |
Rj（K） |
2.90 |
0.70 |
0.75 |
0.40 |
|
|
差 |
因子主次 |
B A C |
||||
|
分 |
最优组合 |
A1B2 |
||||
|
析 |
最优工程平均 U优=8.24 |
|||||
[page]三、结果与分析（3）[/page]
表5 人工点灌方差分析表
|
新几内亚风仙 |
||||||
|
试验号 |
A灌水量（毫升） |
B灌水周期（天） |
C |
D |
综合得分 |
|
|
1 |
1(250) |
1(5) |
1 |
1 |
7.92 |
|
|
2 |
1 |
2(6) |
2 |
2 |
7.99 |
|
|
3 |
1 |
3(7) |
3 |
3 |
6.3 |
|
|
4 |
2(200) |
1 |
2 |
3 |
7.98 |
|
|
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
7.61 |
|
|
6 |
2 |
3 |
1 |
2 |
6.43 |
|
|
7 |
3(150) |
1 |
3 |
2 |
6.53 |
|
|
8 |
3 |
2 |
1 |
3 |
5.57 |
|
|
9 |
3 |
3 |
2 |
1 |
4.98 |
|
|
|
K1 |
22.21 |
22.43 |
19.92 |
20.51 |
F0.01（2,2）=99.00 F0.05（2,2）=19.00 F0.1（2,2）=9.00 F0.25（2,2）=3.00 |
|
K2 |
22.02 |
21.17 |
20.95 |
20.95 |
||
|
方 |
K3 |
17.08 |
17.71 |
20.44 |
19.85 |
|
|
差 |
Qj |
423.30 |
421.64 |
417.83 |
417.86 |
|
|
分 |
Sj |
5.64 |
3.98 |
0.18 |
0.20 |
|
|
析 |
fj |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
Sj’ |
2.82 |
1.99 |
0.09 |
0.10 |
|
|
F |
31.89 |
22.52 |
|
1.16 |
||
|
积 |
Rj（K）
你可能感兴趣
温室技术热点最新图文
| |||||
